苹果研发费用过少致创新少呢 还是刚刚好？

　　对于科技公司而言，创新或改进产品及服务的能力至关重要，尤其在一个乌龙混杂的行业，只有创新能够赢得长期回报。然而，要创新基本就要大把烧钱，研发和运营开支往往占据营收的很大比例，至少大多数硅谷的公司基本上都是这么一个套路。

　　研发费用很多时候是一把双刃剑。正如其所述，科技公司要进行创新就必须有很大投资，但另一方面，投入并不一定意味着理想的产出，利润所占营收的比例会有可能会相当低，甚至亏损。

　　最完美的情况莫过于，一家公司只需花少量的金钱就可以换回足够的创新，研发费用仅占据总收入的很一小部分，而且推向市场的产品依然创新且高品质。就目前整个科技行业来看，苹果似乎符合这样的情况，更重要的是，苹果从来都尽量避免花大钱，对一切烧钱的项目持相当谨慎的态度。

　　苹果研发费用确实相对最少

　　与其他大型科技巨头相比，苹果所花的研发费用占总收入的比例的确要小很多。根据之前彭博社透露信息，上一个财年，也就是苹果口中最成功的 2015 年财年，其研发费用仅占整个财年总营收 2330 亿美元的 3.5%，也就是 81 亿美元。

　　相较于其他公司，看到这个表：

　　从图表来看，苹果研发费用并不是非常少，但占据总收入的比例远比其他公司少很多，年度总营收数字庞大是关键因素之一， 对比下来你不难发现，Alphabet(谷歌)是其中与苹果相比差异最大的一家公司。说实话，苹果如此严苛的研发费用支出，还要追溯到乔布斯那个年代。

　　1998 年时乔布斯富有远见声明称：“创新与你在研发上的花费没有任何关系。”而应重点应放在人才、领导方式和前瞻能力上。当时与苹果形成鲜明对比的是另一家同样相当成功的企业：IBM，第一代 Macintosh 面世之时，IBM 在电脑方面的研发经费是苹果的 100 倍。

　　苹果研发费用支出够不够?

　　很多分析认为，一家科技公司在研发项目上投入多少，可以从一定程度上反应他们对创新的重视。不过，说出这话的同时，其实也应该衡量一下短期内研发费用的持续支出与获得成效相比如何，效率最为重要，而且适用于大多数情况，比如说一些研发仅仅是为了改进现有产品，而不是重新研发一款产品，所以你很难评估一家公司重视创新与否。

　　当然了，高研发费用支出所带来的创新回报也许可以相当惊人，不过这个酝酿期或许会很久。最明显的例子就是谷歌，其 Google X 主要投资的一些项目很多闻所未闻，或者极富前瞻性，比如旨在提出能解决人类重大问题的科学创新和技术突破“Moonshot”计划，一些高风险高回报的项目包括无人机项目 Project Wing 、互联网热气球项目 Project Loon 、生命科学项目 Life Sciences、超高速千兆光纤业务 Fiber 、自动驾驶汽车技术和 Google Glass 眼镜等等。

　　相似的例子还包括微软的 Hologram 和 IBM 的人工智能等等，但问题是，这些就是巨大的收入来源?谁知道呢，至少现在还无法走出实验室，更不能成为利润的主要来源，甚至有可能让研发费用变得毫无价值。

　　有点扯远了，很多人关注的问题是，为何苹果对研发费用的支持始终如此谨慎。基于各种原因，相信很多人也很难回答这个问题，但一些迹象确实表明苹果研发费用的去向，最典型的标志就是 iPhone 的不断完善和改进，带来了全新融入 3D Touch 的 iPhone 6s，并且在后乔布斯时代出现了另一款全新的产品类别 Apple Watch。

　　其实，苹果当前显露在大众视野中的各个项目，侧面也说明了苹果的研发费用支出为何如此平静。至于苹果所秘密研发的 Apple Car 项目更能说明问题，我们根本不清楚苹果的对其研发投入是多少，但正如乔布斯说的，苹果首先将重点放在了人才上，近两年来我们看到数位汽车领域的高级工程师和设计师走进苹果。

　　创新就是创新，无论是生出来的还是买来的

　　彭博社提供苹果内部研发费用支出的数据或许并没有出错，而且他们指出苹果从不遵循研发投资越多越领先的理念也没什么问题。但我们应该很清楚，内部研发并不是苹果获取创新的唯一途径，对其他公司的收购也是一种方式，尤其是收购那些有可能让竞争对手改变游戏规则的创新技术。而有关收购创新技术部分的支出，并不会作为研发费用展现出来，所以反过来也说明了，并不是研发费用支出少，创新能力就比其他公司弱。

　　在苹果 2015 年财年的财务报表上，苹果有两笔支出相对较大的费用，其中包括高调收购 Beats Audio。而且从历年苹果费用支出情况来看，为了改善 Siri、地图服务、摄像头和 iCloud 云储存服务，至少收购了超过 10 家公司。我们认为，研发费用并不应该成为创新的关键点，而是苹果是否能够拿出有本事参与竞争的技术，无论是自产还是收购